Pruebas de referencia

Tres trabajos reales y la cifra que nadie puede superar

Para cualquier lista de corte, existe un número de barras por debajo del cual ningún plan puede bajar, porque simplemente no hay suficiente material. Se calcula, no se adivina. Aquí hay tres trabajos, nuestro resultado y ese mínimo. Cópialos en cualquier optimizador y compara el resultado.

Longitud del material 6500, ancho de cuchilla 4, sin recorte de saneo, retales según listado. Ejecución 13 July 2026. Cada plan fue verificado con sus datos de entrada antes de ser contabilizado.

Los métodos discrepan a propósito

Cada uno minimiza una cosa distinta, por lo que el mismo trabajo se resuelve con un corte diferente. El trabajo 1 es el más claro: Menos desperdicio compra una barra más que el Equilibrado (76 frente a 75) y aun así desecha 2.056 mm menos de material, porque no intenta comprar menos barras. En el trabajo de 960 piezas, el Ideal del cortador compra las mismas 315 barras y reduce los movimientos del tope de la sierra de 150 a 97, y los esquemas de corte distintos de 55 a 33: un tercio de los ajustes, por la misma compra.

Medido el 13 July 2026, el mejor de tres ejecuciones por método (la búsqueda explora hasta que se agota su tiempo asignado, por lo que las ejecuciones varían en un pequeño porcentaje). El Equilibrado es el predeterminado y lo es en el sentido literal: las barras, el desperdicio, los retales y los ajustes influyen en el resultado, por lo que un método que solo se centre en uno de ellos a veces lo superará en ese aspecto. Así es el oficio, no es un fallo.

Los trabajos

Cada trabajo a continuación incluye su lista de corte completa y el resultado de los cuatro métodos. Copia las longitudes directamente en cualquier optimizador, incluido el nuestro. El formato es una línea por medida: length, tabulador, quantity.

4077	13
3990	7
3857	11
3746	14
3742	5
3557	1
3478	5
3338	4
3330	9
3128	7
2970	6
2958	1
2851	13
2471	6
2221	10
2207	15
1822	6
1768	8
1346	18
1320	5
1309	7
942	7
763	6
512	1
418	3

4917	1
3639	1
2177	1
2112	1
1988	1

3652	30
3648	1
3198	16
3186	22
3152	19
3076	8
2770	29
2741	13
2700	3
2271	6
2269	24
2235	14
1999	2
1779	17
1755	17
1684	30
1659	24
1593	3
1569	23
1553	7
1534	25
1523	12
1380	2
1056	28
979	23
896	26
570	23
566	27
388	4
313	12

4965	1
4701	1
3470	1
3284	1
3059	1
2758	1
1714	1
1254	1

4083	34
4052	35
3734	6
3684	18
3583	32
3571	41
3333	47
3253	28
3249	19
3122	24
3109	9
2966	26
2914	12
2867	7
2760	40
2732	21
2485	11
2321	22
2281	4
2166	31
2027	10
1962	30
1708	31
1668	12
1597	47
1566	10
1554	37
1324	19
1272	45
1148	32
1026	9
961	27
909	11
896	8
631	30
620	27
528	25
498	10
434	41
430	32

5312	1
4990	1
4720	1
4619	1
3459	1
3413	1
3004	1
2730	1
1016	1
781	1

Una comparación justa

1. Usa el mismo ancho de hoja en todas las herramientas que pruebes. Un plan basado en una hoja de ancho cero resuelve un problema más fácil y su número de barras no es comparable.
2. Cuenta las barras compradas. Los retales son material que ya tienes.
3. Comprueba que el plan sea físicamente posible: en cada barra, las piezas más el ancho de corte entre ellas deben caber en la barra. Un plan que no cumple esto no es un plan. Los nuestros se verifican con tus datos antes de que los veas.